JurídicoESEN
Order (Auto)February 9, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger

✓Claimant De Oficio Procesado Soache Cruz Ulises·Respondent Soache Cruz Ulises

✓
Topic · hard data
Incumplimiento De Los Factores Territorial E Institucional-Delito De Acceso Carnal Violento Agravado-La Comunidad Indígena No Acreditó Los Mecanismos Para Garantizar Los Derechos De Los Niños, Niñas Y Adolescentes, Que Presuntamente Han Sido Víctimas De Violencia Sexual.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria
  • Procesos en los cuales, según las pautas de ponderación, los factores de competencia de la Jurisdicción Especial Indígena no se satisfacen
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Cuarenta y Cinco Penal con Función de Conocimiento de Bogotá y la jurisdicción especial indígena, comunidad indígena de Coyaima (Tolima).

La controversia entre las precitadas autoridades se originó en el trámite de un proceso penal en contra de un ciudadano, por la presunta comisión de los delitos de acceso carnal violento agravado en concurso homogéneo y sucesivo, en calidad de autor y en modalidad dolosa.

En el desarrollo de la mencionada causa, la defensa informó al despacho judicial que el gobernador de la comunidad solicitaba el cambio de jurisdicción, en la medida en que el imputado era miembro activo de la misma.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, así como los factores para el reconocimiento del fuero indígena, concluyó la Corte que el asunto debía ser tramitado ante la Jurisdicción Ordinaria en su especialidad penal.

Ello, por cuanto los hechos delictivos que son objeto del proceso penal no ocurrieron en territorio del resguardo indígena y, porque del examen conjunto de los factores objetivo e institucional se evidenció que la nocividad de la conducta atribuida al acusado y la necesidad de una valoración rigurosa de la capacidad institucional de las autoridades indígenas, las garantías judiciales necesarias para asegurar la protección, tanto de los derechos del procesado, como los de la víctima, no fueron debidamente acreditadas.

Con base en lo anterior, se ordenó el envío del expediente al Juzgado Cuarenta y Cinco Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Cuarenta y Cinco Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá y la jurisdicción especial indígena representada por el Resguardo Indígena Potrerito Doyare del municipio de Coyaima, Tolima, en el sentido de DECLARAR que el conocimiento del proceso penal radicado No. 110016500071202115262 (NI: 392598), adelantado en contra del señor USC, corresponde al Juzgado Cuarenta y Cinco Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-2586 al Juzgado Cuarenta y Cinco Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.